Вице-премьер правительства РФ Александр Новак подверг критике рекомендации Международного энергетического агентства о прекращении инвестиций в нефть, газ и уголь.
Он сказал: «Мне кажется, это более популистское заявление, дань моде, на мой взгляд, это не просчитанные вещи, нужно очень тщательно считать. Даже с энергопереходом ближайшее десятилетие углеводороды будут занимать доминирующее положение в энергетическом балансе, будут обеспечивать безопасность мира и потребность даже в той же электроэнергии, поэтому всё это надо чётко считать».
Новак также добавил: «Думаю, что появятся наверняка и другие аналитические суждения, аналитика других не менее уважаемых организаций».
Кстати, радикальный подход Международного энергетического агентства не поддержала и G7 и решила сделать этот переход более плавным. Страны «Большой семерки» договорились о постепенном прекращении субсидирования ископаемого топлива.
Против рекомендаций МЭА, в частности, выступили страны Азии. Например, Япония треть электроэнергии получает на угле, и японское правительство не планирует немедленно прекращать инвестиций в нефть, газ и уголь. А министр энергетики Филиппин Альфонсо Куси заявил, что сокращение финансирования поставок нефти, газа и угля «отбросит назад наше стремление войти в число стран с уровнем дохода выше среднего».
Очевидно, что нужны «другие аналитические суждения, аналитика других не менее уважаемых организаций», которые будут основываться на реалиях жизни, а не на модных идеологических установках и популистских идеях. Кроме того, конечный потребитель должен понимать, в какую копеечку ему обойдётся этот новый «зелёный порядок» и какова будет его устойчивость к нюансам климата.
Ведь погода – это очень сложная система, предсказать её более-менее точно можно не более чем на две недели. Много ли людей в мире готовы жить с горизонтом планирования в две недели?