---

“Является ли Эрдоган победителем в российско-украинской войне?” — размышляет в The National Interest американский политолог Марк Эпископос.

И приводит примеры одновременных событий: Блинкен и Зеленский благодарят Эрдогана за “реанимацию зерновой сделки” — и в то же время Россия и Турция создают крупнейший газовый хаб.

В позиционировании Анкары в украинском кризисе между Россией и Западом обозреватель видит четкую систему — “незаменимый игрок, если не великая держава, в условиях перехода к многополярному миру”. И это началось задолго до конфликта на Украине.

▪️ Отметим, что России выгодна такая самоидентификация Турции. Мы тоже за многополярный мир, и нам лучше вести дела с теми, кто обладает политической субъектностью (а заодно готов, как Анкара, хотя бы частично платить за наш газ рублями).

▪️ В то же время у нас нет иллюзий относительно Турции. Она — в военно-политическом пространстве Запада, ее суверенитет ограничен членством в НАТО с 1952 года. Пусть нынешнее ее руководство и стремится действовать в национальных интересах (до следующих выборов президента).

▪️ Самой Турции выгодна дружба с Россией. Мы не угрожаем ее территориальной целостности, в отличие от США, поддерживающих геополитический проект создания Большого Курдистана — квази-государства на землях Сирии, Ирака, Ирана и Турции.

▪️ Однако степень свободы турок ограничена их слабой экономикой, которая плотно вписана в западный рынок и может быть обрушена санкциями.

Поэтому в мирное время Турция будет и дальше балансировать, избегая острых конфликтов как с США, так и с Россией.

При этом надо понимать, что у Вашингтона больше рычагов воздействия на Анкару. И в случае резкого обострения напряженности по линии Россия—НАТО Турция вряд ли окажется в одном окопе с нами.