К скепсису главного энергетического аналитика Bloomberg Хавьера Бласа относительно “прорыва к термояду” учёных из Ливерморской национальной лаборатории в США, в котором он разглядел лишь попытку выклянчить побольше денег у спонсоров, другие аналитики добавляют сомнения иного рода.
▪️ Так, профессор Карл Гроссман, ссылаясь на работу доктора Дэниела Яссби из Принстонской лаборатории физики плазмы, объясняет, почему управляемый термоядерный синтез, каким его видят американцы, — это долго, дорого, опасно и, в конечном счёте, не стоит вложений.
Все утверждения о “неограниченной, чистой, безопасной и дешевой энергии” термоядерного синтеза имеют право на существование — но только применительно к Солнцу, отмечает Гроссман. На Земле всё совсем не так.
▪️ Что именно не так, перечисляют другие скептики: от нехватки нужных запасов трития (ценой $30 тыс. за 1 грамм) до отсутствия в США нормативно-правовой базы на случай коммерческого использования fusion power.
Всё говорит о том, что Запад может не успеть создать жизнеспособный энергетический потенциал, основанный на синтезе атомных ядер, до того момента, как “миру придётся резко сократить выбросы углерода”. Под этим эвфемизмом понимается истощение нефтегазовых ресурсов, подконтрольных США и их союзникам.
И это делает в их глазах ещё более привлекательными углеводородные запасы России, Ближнего Востока, Венесуэлы и прочих “кладовых Земли”.